Когда к известному экстрасенсу Николаю Архирееву обратились медиумы с предложением пообщаться с призраком мертвой жены, мужчина понял, что его душа находится в опасности.
Написано, увы, слабо. Множенье имен: Николай-мужчина, жидкость и прочее в том же духе. Много механики и прочее в том же духе. Но при этом есть хорошая работа над сюжетной линией. У автора есть потенциал. Работайте, не обращайте внимание на критиканов, техника выправится с опытом.
Уже в который раз вижу ваши посты про некое загадочное "множенье имен". По-вашему, кроме имени героя, автор не может использовать другие слова что ли? А тавтология вас не смущает? Или то, что скоро это имя будет вязнуть у читателя на зубах?
И еще очень интересно, что вы подразумеваете под "механикой" в литературе? Попыталась забить в поиск - не нашла такого термина.
Множенье имен - штука, ИНОГДА, очень нужная. Когда у героя проявляется новое качество, что должно иметь отражение в сюжетной композиции. В остальное время персонаж уже имеет запас своих свойств, поэтому лучше обходится именем или же тем же "он". При должном владении языком - оскомину не набьет. Так же "модно" заменять ту же воду "живительной влагой" или еще каким эпитетом, что тоже можно было бы использовать, если бы герой умирал в пустыне от жажды, но в простой, бытовой части описания - это ненужное акцентирование.
Механика. Почитайте полицейские отчеты. Поймете о чем речь. Это механика. Констатация, без вложения эмоции в описание. Использование формального языка, отсутствие описательной части с вложением атмосферности и прочее. Казенный язык.
Поняла. Но считаю, что автору все же виднее. Может, он намеренно расставил акценты именно так. Каждый читатель по-своему понимает произведение. Как автор, вы наверняка это знаете. Я, во всяком случае, из комментариев своих читателей всегда узнаю много нового
"Мужчина" используется явно во избежание тавтологии.
А что до эмоций - это вообще тонкая материя. Иногда сухая констатация факта звучит намного лучше, чем судорожное изливание розовых соплей. Сравните, например: " Ночь, улица, фонарь, аптека." и "Ах, этой холодной ночью я столь безмерно страдаю от одиночества и бренности бытия..."
По мне, так первый вариант не только звучит намного лучше. Но он также позволяет читателю самому все ощутить сделать выводы.
Для начала рекомендую перейти на другую площадку во избежания бана. https://vk.com/id1241852 - мой профиль.
А незабвенный Блок.
Это исчисления для показания постоянства. Намеренное использование лишь наименований, того, что не изменится. Будет меняться антураж, дизайн, обстановка, но - всё будет тем же. Это литература, а не технологический процесс. Поэтому когда-то надо все превратить в серость, когда-то превознести дуновение ветерка - должно идти в эмоцию.
Ну и последнее. Я, ни в коей мере, не являюсь истинной в последней инстанции. Я выражаю свое мнение, как его выражают и многие прочие читатели. Почему вы за меня цепляетесь? Скажите, что вы мне пытаетесь доказать? Я вам не докажу своей "правоты", вы мне не докажете своей. Приведенный вами пример - лишь доказал, для меня, правильность моих суждений.
Сейчас найду один небольшой свой текст, что хорошо покажет, что для чего и что куда:
" Начало
Я… А почему бы и нет? Я – Гений! Самый настоящий, самый что ни на есть не поддельный, цельный, рафинированный, сжиженный, если так можно выразиться! Что они, со своими словами, со своими скользкими ничего не значащими словечками: «наступил кровавый рассвет», «багровый восход», или того хуже «малиновое утро» - ну что это такое? Как будто солнца с утра никогда не видели, как дети, в самом деле! Нет, утро, рассвет, восход – они должны быть настоящими, наполненными, сочными, залитыми краснотою, как заливная рыба прозрачным желе. И все таки, заливная рыба – это мерзость. Ну да ладно, не о том…
Утро… Темно еще совсем, легкий морозец, но уже не ночной, а чуть сыроватый, будто бы уже начинает парить земля в предчувствие рассвета, туман еще стелется в низинах, еще полны его мягкие моря, но вот, вдалеке, на самой границе горизонта медленно-медленно разгорается красная полоска, легкий росчерк кроваво-алым, как царапина, как рана, и вот хлынуло на угольно черные ночные небеса кровью нового дня, залило, пропитало как вату, набухло краснотою и потянулись длинно тени, а меж ними кроваво красные разводы….
Предчувствие понимания
Нет-нет, конечно же они ничего не поняли! Хотя, что тут можно не понять? Ну что? Ну красиво же, ну вот же все тут до буковки: трава, небо, туманы холодные, тени – всё! Ничего не забыл! А может… А может надо было чуть иначе? Может лишнее про туманы? Хотя, почему лишнее то? Как без них? И ведь получилось то как зябко, цельно, по настоящему – как такое уберешь? А может все таки убрать? Ладно, потом, все потом. На чем я там остановился? Ах, да, герой, рано утром, собирается в дорогу. Ладно, подчищу детали, но утро надо сделать так, чтобы ух! Итак…
Светало, красным заревом облило небеса, клочья тумана, пронзенные первыми лучами солнца, извивались, курились, медленно тая, тускнея. Он поежился, посмотрел на холодную росу на траве, поднялся и, запахнув отсыревшую куртку, посмотрел в сторону далеких гор, на которые красным мазками, будто кистью художника, лег утренний багрянец.
Понимание.
Нет, я не гений. Слова – эти ненужные слова, зачем так много слов? Как это вообще читать можно? Сейчас-сейчас, вот здесь: «медленно вздымался, величаво, словно гигант из спящего океана, словно неведомый титан из прошлых, давно позабытых, истертых веков, красный шар…» - нет, не могу читать! Корежит! Аж зубы сводит! Ну как же так можно писать? Зачем? Это что – значимый момент? Это акцентирование внимания, это эмоциональный пик? Нет! Это просто текстовка, это проходной участок, тут всего то… Ладно, все фигня, итак, на чем я там остановился? Рассвет, герой встает и снова прет, вот дуболом, к цели – маразм. Ладно, поехали!
Рассвело. Он проснулся, поежился, посмотрел на все еще далекие горы, вздохнул и, не забыв прихватить тощий рюкзак, поплелся вперед.
"
В данном тексте показано: что должно отказываться от ненужного акцентирования, что нужно в "проходные части" пользовать" перечисление, в должные же моменты - надо вкладывать и себяДля начала рекомендую перейти на другую площадку во избежания бана. https://vk.com/id1241852 - мой профиль.
А незабвенный Блок.
Это исчисления для показания постоянства. Намеренное использование лишь наименований, того, что не изменится. Будет меняться антураж, дизайн, обстановка, но - всё будет тем же. Это литература, а не технологический процесс. Поэтому когда-то надо все превратить в серость, когда-то превознести дуновение ветерка - должно идти в эмоцию.
Ну и последнее. Я, ни в коей мере, не являюсь истинной в последней инстанции. Я выражаю свое мнение, как его выражают и многие прочие читатели. Почему вы за меня цепляетесь? Скажите, что вы мне пытаетесь доказать? Я вам не докажу своей "правоты", вы мне не докажете своей. Приведенный вами пример - лишь доказал, для меня, правильность моих суждений.
Сейчас найду один небольшой свой текст, что хорошо покажет, что для чего и что куда:
" Начало
Я… А почему бы и нет? Я – Гений! Самый настоящий, самый что ни на есть не поддельный,... Показать все
Читается нормально, есть захватываюшие моменты, но нет того, что бы нужно... тема конечно избитая в доль и поперëк, нужно Вам немного собраться с мыслями , всего доброго!
Комментарии
14Прочитано хорошо
И еще очень интересно, что вы подразумеваете под "механикой" в литературе? Попыталась забить в поиск - не нашла такого термина.
Механика. Почитайте полицейские отчеты. Поймете о чем речь. Это механика. Констатация, без вложения эмоции в описание. Использование формального языка, отсутствие описательной части с вложением атмосферности и прочее. Казенный язык.
"Мужчина" используется явно во избежание тавтологии.
А что до эмоций - это вообще тонкая материя. Иногда сухая констатация факта звучит намного лучше, чем судорожное изливание розовых соплей. Сравните, например: " Ночь, улица, фонарь, аптека." и "Ах, этой холодной ночью я столь безмерно страдаю от одиночества и бренности бытия..."
По мне, так первый вариант не только звучит намного лучше. Но он также позволяет читателю самому все ощутить сделать выводы.
А незабвенный Блок.
Это исчисления для показания постоянства. Намеренное использование лишь наименований, того, что не изменится. Будет меняться антураж, дизайн, обстановка, но - всё будет тем же. Это литература, а не технологический процесс. Поэтому когда-то надо все превратить в серость, когда-то превознести дуновение ветерка - должно идти в эмоцию.
Ну и последнее. Я, ни в коей мере, не являюсь истинной в последней инстанции. Я выражаю свое мнение, как его выражают и многие прочие читатели. Почему вы за меня цепляетесь? Скажите, что вы мне пытаетесь доказать? Я вам не докажу своей "правоты", вы мне не докажете своей. Приведенный вами пример - лишь доказал, для меня, правильность моих суждений.
Сейчас найду один небольшой свой текст, что хорошо покажет, что для чего и что куда:
" Начало
Я… А почему бы и нет? Я – Гений! Самый настоящий, самый что ни на есть не поддельный, ... Показать все
Спасибо за потраченное время!